هل تنجو الشعبوية من تعثر النموذج الأميركي؟
مختار الدبابي
الإثنين 16 تشرين الثاني 2026
- لم يكن تصريح الرئيس الأميركي دونالد ترامب بأن حركة «اجعلوا أميركا عظيمة مجدداً» (ماغا) قادرة على الاستمرار من دونه مجرد محاولة لطمأنة أنصاره بعد الهزيمة الانتخابية التي تعرض لها الجمهوريون في انتخابات التجديد النصفي، بل بدا أقرب إلى إعلان مبكر عن معركة خلافته السياسية، وعن مستقبل تيار تجاوز في تأثيره حدود الحزب الجمهوري. وعندما سئل في مقابلته مع برنامج «60 دقيقة» على شبكة «سي بي إس»، التي بثت في الثامن من نوفمبر، عما إذا كان من الممكن استمرار الحركة بعد غيابه عن قيادتها، أجاب بالإيجاب، مستنداً إلى أنها تقوم على «المنطق السليم»، ومحدداً مرتكزاتها في الحدود القوية والجيش القوي وتحقيق الثروة.
لكن ثقة ترامب المعلنة لا تحجب التحدي الذي تواجهه الحركة بعد خسارة انتخابية وصفتها وسائل إعلام أميركية بأنها من أسوأ الهزائم الجمهورية منذ عقود. فالديمقراطيون تمكنوا من انتزاع السيطرة على مجلسي الكونغرس، فيما لم تعد الخسارة مقتصرة على مقاعد تشريعية، بل امتدت إلى سباقات محلية وولايات كانت تعد من معاقل الجمهوريين. وبذلك دخلت «ماغا» مرحلة مراجعة داخلية تتعلق بالقيادة والبرنامج والقدرة على تحويل الشعارات إلى نتائج ملموسة.
ولا تقف تداعيات التعثر عند خسارة الانتخابات، بل تمتد إلى مراجعة أوسع لحصيلة السياسات التي تبنتها إدارة ترامب تحت شعار «أميركا أولاً». فهذه المقاربة، التي وعدت بإعادة الاعتبار للمصالح الأميركية وتقليص الأعباء الخارجية، أفضت في ملفات عدة إلى متاعب داخلية، وزادت من إرباك علاقات واشنطن بحلفائها وخصومها على السواء. كما أسهم الاعتماد المتكرر على الضغوط الاقتصادية والتهديدات السياسية وفرض الأمر الواقع في إثارة توترات وعداوات جديدة، على حساب الدبلوماسية بوصفها أداة أساسية لإدارة العلاقات الدولية.
وهنا تبرز مفارقة جوهرية في التجربة: فبدلاً من أن يؤدي تقديم المصالح الأميركية على غيرها إلى تعزيز موقع الولايات المتحدة، أظهر أن استخدام القوة والضغط من دون غطاء دبلوماسي كافٍ قد يرفع كلفة القيادة الأميركية ويقوض شبكة التحالفات التي تستند إليها.
وتكشف مقابلات أجرتها «رويترز» مع ناشطين ومؤثرين وشخصيات من داخل الحركة أن الهزيمة أعادت فتح الخلافات بشأن مسؤولية ترامب ومستشاريه عن تراجع الحزب، خصوصاً في ملفات غلاء المعيشة والحرب مع إيران والوعود التي لم تتحقق. كما أظهر تحليل لعينة من منشورات أن أكثر من خُمس أنصار «ماغا» الذين شملهم الرصد شككوا في قيادة الحركة أو اتجاهها، وأن نحو نصف هذه المجموعة ظل مؤيداً للحركة لكنه لم يعد يرى ترامب بالضرورة قائداً لها. وهذه المؤشرات لا تعني انفضاض القاعدة الشعبية عنه، لكنها تكشف أن العلاقة بين الحركة وزعيمها لم تعد بمنأى عن المراجعة.
الشعبوية الأوروبية تستفيد من تراجع الثقة بالأحزاب التقليدية ، والشعور بأن العولمة والتكامل الأوروبي لم يحققا المكاسب نفسها لجميع الفئات الاجتماعية
وتكمن المفارقة في أن ترامب نفسه يحاول تقديم «ماغا» باعتبارها مجموعة مبادئ قابلة للاستمرار، بينما تشكل شخصيته أحد أهم عناصر تماسكها. فقد ارتبط صعود الحركة خلال السنوات الماضية بقدرته على مخاطبة الناخبين الذين يشعرون بأن المؤسسات التقليدية لا تمثلهم، وبناء علاقة مباشرة معهم تتجاوز الحزب ومؤسساته. ومن الصعب افتراض أن هذا الارتباط يمكن نقله تلقائياً إلى شخصية أخرى، حتى لو تبنت البرنامج نفسه.
اختبار السياسة الخارجية
ربما كان التحدي الأعمق الذي تواجهه الحركة مرتبطاً بالتناقض بين شعار «أمريكا أولاً» وبين الانخراط في مواجهات خارجية مكلفة. فقد اكتسب هذا الشعار جاذبيته من وعد باستعادة الأولوية للمصالح الأميركية، ووقف الحروب التي تستنزف الموارد، وتقليص الالتزامات الخارجية التي لا يرى أنصار ترامب أنها تحقق عائداً مباشراً للولايات المتحدة. لكن الحرب مع إيران وضعت هذا التصور أمام اختبار صعب، بعدما امتدت تداعياتها إلى أسواق الطاقة والملاحة وكلفة المعيشة والعلاقات مع الحلفاء.
ولا يمكن اختزال الهزيمة الانتخابية في الحرب وحدها، إذ ظلت القدرة الشرائية والتضخم والاقتصاد قضايا أساسية في سلوك الناخبين. غير أن السياسة الخارجية أصبحت عاملاً يفاقم الأعباء الداخلية، خصوصاً عندما يشعر الناخب بأن المواجهات العسكرية لا تقربه من الوعود الاقتصادية التي انتخب على أساسها الإدارة. وأظهر استطلاع للمجلس الأميركي للشؤون العالمية أن 68 في المئة من الأميركيين يرون أن كلفة الحرب مع إيران لم تكن تستحق خوضها، مقابل 31 في المئة اعتبروها مستحقة، كما رأى أغلبية أن الحرب أضرت بعلاقات الولايات المتحدة مع حلفائها وبصورتها الخارجية وأمنها القومي.
وتبرز هنا مشكلة أوسع تتعلق بتعريف «أمريكا أولاً» نفسه. هل يعني حماية المصالح الأميركية عبر تجنب الحروب، أم استخدام القوة لفرض شروط واشنطن ومنع الخصوم من تحدي نفوذها؟ لقد أظهر الخلاف داخل المعسكر المحافظ أن الإجابة ليست واحدة. فهناك تيار يرفض التورط في صراعات جديدة، ويرى أن الحرب مع إيران انحراف عن الوعود الانتخابية، في مقابل تيار يعتبر أن القوة العسكرية جزء من حماية المصالح الأميركية، وأن الانكفاء يترك المجال أمام الخصوم لتوسيع نفوذهم.
وبهذا المعنى، لا تمثل الهزيمة الانتخابية نهاية «أمريكا أولاً»، بقدر ما تكشف صعوبة الجمع بين خطاب الانكفاء عن الحروب وسياسة استخدام القوة بصورة واسعة. وقد يتحول هذا التناقض إلى محور رئيسي في الصراع على قيادة الحركة، خصوصاً مع بروز شخصيات مثل نائب الرئيس جي دي فانس ووزير الخارجية ماركو روبيو بوصفهما من الأسماء المطروحة في نقاش الخلافة. فالأول ارتبط بخطاب أكثر تشككاً في التدخلات الخارجية، بينما يمتلك الثاني خبرة سياسية ومؤسسية أوسع في ملفات الأمن والتحالفات الدولية، ما يفتح المجال أمام اختلافات في تفسير الشعار نفسه.
من الزعيم إلى التيار
لا يعني ذلك أن «ماغا» ستختفي مع تراجع نفوذ ترامب. فالحركة لم تعد مجرد حملة انتخابية أو تجمع من أنصاره، بل أصبحت تياراً أعاد تشكيل الحزب الجمهوري، وأثر في مواقفه من الهجرة والتجارة والمؤسسات الحكومية والعلاقات الدولية. كما أن جزءاً من خطابها أصبح حاضراً في النقاش السياسي الأميركي حتى لدى شخصيات لا تتبنى جميع مواقف ترامب.
لا تبدو هزيمة ترامب كافية لإنهاء الشعبوية القومية، لكنها قد تكشف حدود قدرتها على الحكم عندما تنتقل من المعارضة إلى إدارة الأزمات
وقد يكون السيناريو الأقرب في المرحلة المقبلة هو إعادة تشكيل الحركة بدلاً من انهيارها. فبعض أنصارها قد يدفعون باتجاه الاحتفاظ بالبرنامج القومي والشعبوي، مع تقليل الاعتماد على شخصية ترامب، فيما سيحاول آخرون الدفاع عن إرثه السياسي وتثبيت خطابه الأكثر تشدداً. ويشير تعيين ستيفن ميلر، أحد أبرز مهندسي سياسة التشدد في الهجرة، في منصب كبير موظفي البيت الأبيض إلى أن ترامب لا يتجه بالضرورة إلى مراجعة شاملة لنهجه، رغم إقراره في المقابلة نفسها بأن سياسة الترحيل ربما كانت قاسية أكثر مما ينبغي، وأنها ألحقت كلفة انتخابية بالجمهوريين.
وهذا التناقض يضع الحركة أمام سؤال يتعلق بقدرتها على التكيف: هل تستطيع الحفاظ على خطابها الصارم في الهجرة، مع تقديم حلول اقتصادية واجتماعية أكثر إقناعاً للناخبين الذين تضرروا من ارتفاع الأسعار؟ وهل يمكنها الاستمرار في المطالبة بسياسة خارجية أقل تورطاً، مع الاحتفاظ بصورة القوة الأميركية التي تشكل أحد أعمدة خطابها؟
صعود مستقل عن ترامب
في أوروبا، يبدو المشهد أكثر تعقيداً من مجرد انتقال نموذج «ماغا» عبر الأطلسي. فالأحزاب القومية والشعبوية التي حققت مكاسب انتخابية في ألمانيا وفرنسا وإيطاليا ودول أخرى لم تنتظر وصول ترامب إلى البيت الأبيض كي تصعد، كما أن جذور خطابها مرتبطة بتحولات داخلية تتعلق بالهجرة والهوية والاقتصاد والثقة بالمؤسسات التقليدية.
وهناك فارق جوهري بين الشعبوية الأميركية ونظيرتها الأوروبية، قد يؤجل اختبار الأخيرة في السياسة الخارجية. فالشعبوية الأوروبية، رغم صعود أحزابها ومشاركتها في الحكم في عدد من الدول، ظلت في معظم تجلياتها أقرب إلى شعبوية داخلية تركز على قضايا الهجرة والهوية والسيادة الوطنية، ولم تخضع بعد لاختبار مماثل لما واجهته إدارة ترامب عندما انتقلت من خطاب «أميركا أولاً» إلى ممارسة الضغوط الخارجية، سواء عبر الانخراط في الحروب أو توظيف الرسوم الجمركية في التعامل مع الحلفاء والخصوم، بما في ذلك أوروبا والصين.
وفي المقابل، تسعى الحكومات الأوروبية إلى تنويع شراكاتها الاقتصادية والاستراتيجية والبحث عن صيغ أكثر توازناً للتعاون مع قوى دولية أخرى، في محاولة لتقليص كلفة التوتر مع واشنطن وتخفيف الاعتماد عليها. وهذا لا يعني أن الشعبوية الأوروبية خالية من التناقضات الخارجية، بل إن اختبارها الأوسع قد يبدأ عندما تتحول شعارات السيادة الوطنية إلى سياسات عملية تتطلب موازنة المصالح الداخلية مع التزامات أوروبا الدولية.
وتشير بيانات مشروع «PopuList»، التي نشرتها صحيفة «الغارديان» في يونيو الماضي، إلى أن أكثر من 23 في المئة من الناخبين الأوروبيين صوتوا لأحزاب تصنف ضمن اليمين المتطرف في أحدث الانتخابات الوطنية ببلدانهم، مقارنة بنحو 10 في المئة قبل عقد ونحو 5 في المئة عام 1995. وشمل التحليل 31 دولة أوروبية وأعده أكثر من 150 باحثاً سياسياً، ما يعكس اتساع الظاهرة واستقرارها النسبي داخل المشهد الحزبي الأوروبي.
في ألمانيا، أصبح حزب البديل من أجل ألمانيا قوة برلمانية رئيسية، مستفيداً من خطاب يربط الهجرة بالأمن والهوية والضغط على الخدمات العامة، ومن انتقاد سياسات الأحزاب التقليدية والاتحاد الأوروبي. وفي فرنسا، رسخ التجمع الوطني موقعه باعتباره أحد أبرز المنافسين على السلطة، مستنداً إلى خطاب يركز على ضبط الهجرة واستعادة السيادة الوطنية. أما في إيطاليا، فقد انتقلت جورجيا ميلوني من قيادة حزب قومي محافظ إلى رئاسة الحكومة، مقدمة نموذجاً يجمع بين الخطاب المرتبط بالهوية الوطنية ومتطلبات إدارة الدولة والعلاقات الأوروبية.
ولا تتبنى هذه الأحزاب بالضرورة شعارات رسمية متطابقة من قبيل «ألمانيا أولاً» أو «فرنسا أولاً» أو «إيطاليا أولاً»، لكنها تشترك في منطق سياسي يجعل الأولوية للمصلحة الوطنية كما تعرفها هذه القوى، ويشكك في قدرة المؤسسات فوق الوطنية على حماية مصالح المواطنين. والهجرة هي أحد أبرز العناوين التي تجمع بينها، إذ تقدم بوصفها قضية تتصل بالهوية والأمن والضغط على سوق العمل والخدمات العامة، لا باعتبارها ملفاً إدارياً أو اقتصادياً فقط.
لكن نجاح هذا الخطاب لا يعود إلى الهجرة وحدها. فالشعبوية الأوروبية تستفيد أيضاً من تراجع الثقة بالأحزاب التقليدية، والقلق من تآكل القدرة الشرائية، والشعور بأن العولمة والتكامل الأوروبي لم يحققا المكاسب نفسها لجميع الفئات الاجتماعية. كما أن بعض الأحزاب التقليدية باتت تتبنى مواقف أكثر تشدداً في ملف الهجرة، وهو ما يعكس انتقال النقاش الذي فرضته قوى اليمين إلى قلب السياسات العامة.
تباعد في المصالح
مع ذلك، فإن تعثر ترامب قد يضع الأحزاب الأوروبية أمام معضلة تتعلق بعلاقتها بالنموذج الأميركي. فالتقارب الأيديولوجي لا يعني تطابق المصالح، والأحزاب التي ترفع شعار السيادة الوطنية لا تستطيع بسهولة الدفاع عن سياسات أميركية تُنظر إليها باعتبارها ضغوطاً على سيادة الدول الأوروبية.
وقد أشار تحليل لمؤسسة كارنيغي في أغسطس 2026 إلى أن تهديدات ترامب بشأن غرينلاند، وحربه التجارية مع الاتحاد الأوروبي، وخلافاته مع بعض القادة الأوروبيين، جعلت التقارب مع شخصيات «ماغا» أكثر كلفة سياسياً على حركات اليمين الأوروبية. فهذه الأحزاب تريد الاستفادة من النموذج الأميركي في مواجهة النخب والهجرة والعولمة، لكنها لا تريد الظهور بمظهر القوى التي تقبل بتدخل واشنطن في شؤون أوروبا أو تتنازل عن مصالح بلدانها.
ومن هنا قد تتجه العلاقة إلى صيغة أكثر استقلالاً: الاحتفاظ بالتقارب في قضايا الهجرة والهوية والقومية الاقتصادية، مع الابتعاد عن ترامب عندما تتعارض سياساته مع المصالح الأوروبية. وقد يصبح ذلك أحد أبرز التحولات في مرحلة ما بعد «ماغا» بصيغتها الترامبية، إذ لا تعود الشعبوية الأوروبية بحاجة إلى استنساخ التجربة الأميركية، بل إلى توظيف عناصرها بما يتلاءم مع السياقات الوطنية.
ما بعد اختبار القوة
هل قادرة حركة «ماغا» على البقاء دون أن تتحول إلى مجموعة شعارات منفصلة عن نتائج الحكم
لا تبدو هزيمة ترامب كافية لإنهاء الشعبوية القومية، سواء في الولايات المتحدة أو أوروبا، لكنها قد تكشف حدود قدرتها على الحكم عندما تنتقل من المعارضة إلى إدارة الأزمات. فالشعارات المتعلقة بالحدود والسيادة واستعادة القوة تملك قدرة كبيرة على الحشد، لكن اختبارها الحقيقي يبدأ عندما تصطدم بتكاليف الحروب والتجارة والطاقة والهجرة ومتطلبات التحالفات الدولية.
وفي الولايات المتحدة، قد تكون «ماغا» أمام مرحلة انتقال من حركة مرتبطة بشخص واحد إلى تيار يتنافس قادته على تفسير إرثه. وفي أوروبا، قد يتواصل صعود اليمين القومي حتى إذا تراجعت جاذبية ترامب، لأن أسبابه الداخلية لا تزال قائمة. لكن هذا الصعود لن يكون بالضرورة متجانساً، إذ ستظل الخلافات حول الاتحاد الأوروبي وروسيا وحلف شمال الأطلسي والسياسة الاقتصادية والهجرة عوامل تحدد مسارات كل حزب.
وعليه، فإن السؤال لم يعد ما إذا كانت «ماغا» ستنتهي بعد ترامب، بل ما إذا كانت قادرة على البقاء من دون أن تتحول إلى مجموعة شعارات منفصلة عن نتائج الحكم. فتعثر «أمريكا أولاً» لا ينهي بالضرورة الفكرة القومية، لكنه يضعها أمام اختبار جديد: هل تستطيع هذه الحركات إقناع الناخبين بأنها قادرة على حماية المصالح الوطنية وتحقيق الوعود الاقتصادية، من دون أن تقود سياسات القوة إلى أزمات وتكاليف تناقض ما تعهدت به؟
المصدر: العرب اللندنية
